Ja, Herr Wirth, wenn sie sich selbst mit drei Worten beschreiben
sollten, welche drei Worte wären das?
offen und sensitiv mit
einem sensiblen Blick für
Ungerechtigkeiten.
Und gibt es so etwas wie eine Lebensphilosophie oder was wäre Ihre
Lebensphilosophie, wenn sie diese Frage beantworten?
Es gibt nichts, was man nicht auch von einer anderen Seite aus
betrachten kann.
Und vielleicht auch noch
dazu ergänzend:
In jeder Lebenssituation stecken auch
Chancen. Es ist auch für Sozialarbeiterinnen und
Sozialpädagogen sehr interessant: Man kann aus jeder Lebenssituation
auch etwas Positives gewinnen, es fällt uns allerdings in der
Regel schwer, wenn wir Probleme belastet sind, das zu erkennen und
dann braucht man vielleicht psychosoziale Unterstützung,
vielleicht sogar theoretische
Unterstützung.
Was ist der beste Ratschlag, den Sie bisher bekommen haben?
Ja, das ist noch gar nicht so lange her, dass ich diesen Ratschlag
erhalten habe. Er lautet:
"Zweifel an allem,
was als unbezweifelbar gehalten
wird", und befasst sich mit den
Selbstverständlichkeiten der anderen,
die damit einhergehen "und
befrage sie auf ihre Selbstverständlichkeit
nochmal".
Und wenn wir zur Sozialen Arbeit kommen:
Gibt es ein Vorbild für Sie in der Sozialen Arbeit?
Als Person?
Ja.
Nein, das nicht. Also ich habe bisher in meiner
beruflichen Laufbahn immer sehr eigentlich auch von allen
Theorien und VertreterInnen
mich bereichert gefühlt,
angeregt gefühlt und es ist schwer,
hier jemanden herauszuheben,
weil sie sich ja wechselseitig sozusagen bereichern.
In ihrer jeweiligen
Originalität und Kreativität, aber auch in ihrer
empirischen Überprüfbarkeit, haben sie alle ihre Stärken und Vorzüge
Wenn Sind
sie keine Person benennen müssten,
gibt es da Vorbilder?
Von den Theorien her?
Ja.
Okay. Warum interessiert Sie sich für Soziale Arbeit?
Ja, das ist natürlich schon eine persönliche
Frage. Ich bin zur Sozialen Arbeit gekommen,
weil ich mich schon immer für soziale Probleme und Probleme der
Lebensführung interessiert habe. Ich habe mich gefragt:
Wie kann es beispielsweise sein, dass es in einer bestimmten
Gesellschaft wie der DDR oder der Bundesrepublik Deutschland,
zu bestimmten Phänomenen kommt. Jetzt in der Bundesrepublik
Deutschland gibt es strukturelle,
aber auch massive Probleme der Lebensführung.
Irgendwo hat das mit Neugier auf die Gesellschaft zu tun,
aber auch mit einem Gefühl für Ungerechtigkeiten sich zu fragen:
Wie kann das sein, dass eine auf den ersten Blick wirtschaftlich
erfolgreiche oder auch sehr produktive Gesellschaft,
wie man jedenfalls in den Medien nachlesen kann...
Wie kommt es dazu, dass hier Menschen keinen
Wohnraum haben, kein Obdach haben?
Dass sie mit ihrer Lebenslage scheinbar nicht anders fertig
zu werden glauben,
als dass sie sich zudröhnen mit psychoaktiven
Substanzen? Das sind Dinge, die mich bewegt haben.
Man sieht die Menschen ja leiden, man sieht,
man hört davon, dass sie sterben. Das sind Dinge,
die mich bewegt haben von Anfang an, auch in der Praxis.
Wenn ich an meine Zeit auf dem Sozialamt Lichtenberg
im Bereich der Obdachlosen-, Wohnungslosenhilfe denke,
da waren mit, muss ich sagen,
die unmittelbaren bewegendsten Momente, an der Kleiderkammer zu
sein und jemandem eine Jacke zu geben im Oktober.
Einfach nur eine Jacke. Braucht man jetzt nicht
unbedingt sehr viel Theoriebildung dazu, sondern Empathie ist,
glaube ich, da eine wichtige Sache und ein
Perspektivenwechsel: Wie würde es mir gehen ohne Jacke.
Aber ja. Das sind so die Dinge,
die mich in die Sozialarbeit gebracht haben und das Hinterfragen von
diesem Phänomen.
Warum interessieren Sie sich für die Theorie?
Ja, da würde ich ganz gerne bei der Kleiderkammer
bleiben. Wenn man jetzt also in die Lage kommt als Sozialarbeiter im
Bereich der Wohnungslosigkeit oder Obdachlosigkeit zu
arbeiten, dann kommt man in diese Situation,
dass man direkt akute unmittelbare Bedürfnisse
und körperliche Bedürfnisse decken kann,
will und auch muss aus ethischen Beweggründen,
die uns ja allen zu eigen sind. Und dann ist die
Frage: Wie kann es sein dass sich, vielleicht auch aus einer
bestimmten Lebenslage heraus, die sich immer wieder so
zeigt,
uns regelmäßig wiederkehrend die
gleichen Personen, sage ich mal, oder Personen aus den gleichen
Lebensmilieus oder kulturellen Milieus hier bei uns einfinden und
Nachschubprobleme haben,
ausgegrenzt werden, Probleme haben bei der Befriedigung ihrer
Bedürfnisse, biopsychosoziale Bedürfnisse.
Und dann kommt man zur Theorie, wenn man wissen will:
Wie kann das sein? Wie erkläre ich mir das? Wie beschreibe ich das?
Das geht noch voraus. Und wie bewerten wir das
als Team, als Organisation aber auch als Gesellschaft?
Ja, als einen nächsten Gast in unserer Interviewreihe
begrüßen wir ganz herzlich Jan Volker Wirth.
Schönen guten Tag, Herr Wirth.
Bevor wir zu unseren fachlichen
Fragen an Sie kommen,
eine kleine kurze
Vorstellung Ihrer bisherigen
akademischen Laufbahn, wenn
man das so sagen kann.
Sie sind freiberuflicher Dozent und
Sozialarbeitswissenschaftler, Praxisberater in
Einrichtungen des Sozialwesens. Sie haben an der
Alice Salomon Hochschule Berlin ihren Abschluss gemacht als
Diplom-Sozialarbeiter. Im Anschluss daran haben Sie
Soziologie studiert an der Freien Universität Berlin
und an der Pädagogischen Hochschule Freiburg.
Die Promotion erfolgte im Jahr 2013 im Fach
Soziologie und da eben auch schon mit dem Thema, zu dem wir heute
auch noch einmal ins Gespräch kommen:
"Lebensführung als Systemproblem.
Entwurf einer Theorie der
Lebensführung." Das Buch
zeigen wir mal kurz
in die
Kamera. Sie
lehren als Gastprofessor und Dozent an
zahlreichen Universitäten, Hochschulen,
Fachhochschulen und Berufsakademien in Deutschland,
Österreich und auch in Polen.
Dort mit den Schwerpunkten Wissenschaft,
Theorien und Methoden Sozialer
Arbeit. Zahlreiche Veröffentlichungen,
insbesondere zur systemischen Sozialen Arbeit und auch zu
Sozialarbeitswissenschaft. Zur systemischen
vielleicht mal das "Lexikon des systemischen Arbeitens",
das Sie zusammen mit Heiko Kleve
veröffentlicht
haben. Heiko Kleve,
auch ein Gesprächspartner in unserer Interviewreihe.
Ebenfalls mit Kleve:
"Die Praxis der Sozialarbeitswissenschaft.
Eine Einführung." Und
sicherlich noch eine
Vielzahl weiterer Publikationen.
Sie sind seit dem Jahr 2015
Habilitand an der Universität Bielefeld
und der PH Freiburg
und dort
wird Ihr Thema eben auch weiterhin die Theorie der Lebensführung
Und wie schon erwähnt,
eine Reihe von Publikationen, aber heute interessiert uns natürlich
besonders Ihr Beitrag "Theorie
der Lebensführung" beziehungsweise "Die Lebensführung
der Gesellschaft".
Sie haben dazu allgemein einen
Grundriss einer allgemeinen Theorie vorgelegt
und haben in diesem
Zusammenhang zunächst einmal sich die
Theoriebildungen, genauer genommen:
die Wissenschaft zur Gegenstandsbeschreibung der Theoriebildung,
genauer angeschaut und kommen da zu dem Ergebnis,
dass die vorhandenen wissenschaftlichen
Gegenstandsbestimmungen, ja,
vielleicht nicht unbedingt untauglich,
aber doch zumindestens hinterfragungswürdig
vertreten
die Position,
dass statt der vorhandenen
Gegenstandsbestimmungen die
Lebensführung eine
aussichtsreiche Gegenstandsestimmung der Theoriebildung
sein kann. Daher
zunächst die Frage: Weshalb haben Sie sich für Lebensführung
entschieden?
Ja, vielleicht noch ein Hinweis zur Biographie:
Ich bin seit einiger Zeit an einer Diploma Hochschule als
Studiendekan für den Masterstudiengang psychosoziale
Beratung und Sozialarbeit tätig und bin
in
der Vorbereitung dieser Bildungsmaßnahmen sehr intensiv
beschäftigt und auch auf Dauer dort
angesiedelt.
Wenn ich an das Studium denke:
Diplomarbeit, Promotion,
Auseinandersetzung mit Theorieentwicklungen,
Theoriebildung seit Jane Adams,
(unv.), Alice Salomon,
Ilse Arlt in Österreich,
Silvia Staub-Bernasconi, Hans Thiersch,
Albert Scherr, Bernd Dewe, Heiko Kleve,
Dieter Röh, Wolf (Ritter?),
da kann man sehen,
dass, wie ich finde, alle Theorien sich mit einem
Vermittlungsproblem beschäftigen müssen in
produktiver Weise und zwar mit der Vermittlung zwischen Gesellschaft
und Individuum.
Wenn ich manche Gegenstandsbezüge mir
genauer anschaue und schaue,
wie die auf meine pädagogische Handlungsplanung
einwirken oder diese
beeinflussen,
dann komme ich zu der
Ansicht, dass oft entweder zu sehr von der
gesellschaftlichen Seite heraus auf diese Vermittlung oder
auf Probleme geschaut wird. Da haben wir also konkret die
Formel oder den Gegenstand der sozialen
Probleme. Das sehe ich dann sehr stark auf der
gesellschaftlichen Seite verortet.
Und dann haben wir auch humanistische oder
bedürfnistheoretische Ansätze wie beispielsweise
bei Ilse Arlt, da ist es eher dann auf der Seite des Individuums
angesiedelt. Da geht es um Zumutungen der
Gesellschaft, sicherlich auch um Befriedigung von Bedürfnissen,
von Erwartungen,
auch um gedeihliches Wachsen
und
Leben in einer bestimmten
pathetischen Form,
wie es mir manchmal scheint. Wenn wir jetzt analytisch darauf schauen,
auch ein bisschen mit einer adäquaten
Sozialtheorie bestückt, dann wird man finden,
dass Menschen ihr Leben zwar selbst
führen wollen, aber es nicht allein können, sondern,
das hat übrigens auch schon Pestalozzi festgestellt,
dass sie die Umstände mitgestalten,
unter denen sie leben. Mit Hilfe ihrer Handlungen
reproduzieren sie sozusagen den Rahmen mit,
co-produzieren den Rahmen mit, in dem sie leben und haben damit
aktiv Einfluss. Wenn wir dieses Vermittlungsverhältnis,
was eben nicht nur ein Problemverhältnis ist,
sondern auch ein Ermöglichungsverhältnis ist, genauer betrachten,
dann werden wir sehen, dass Leute sehr gerne an der Gesellschaft
teilnehmen, auch teilnehmen müssen. Sie stehen teilweise unter
Inklusionsdruck. Aber es ist auch so,
dass dieses Verhältnis sehr oft als restriktiv,
als einengend, ja,
vielleicht sogar als ausgrenzend,
in einer strukturellen, langzeitlichen Form erlebt wird und hier
scheint mir doch ein zentraler Kontext für das Entstehen von Problemen
der Lebensführung zu liegen.
Die Differenz vielleicht zu der
Lebensbewältigung.
Also ich erinnere mich an eine Stelle in ihrer
Argumentation.
Sie sagen, Lebensbewältigung,
ich sage es jetzt mal etwas salopp,
geht schon in die richtige Richtung, aber im Grunde genommen springt
es zu kurz. Es ist möglicherweise ein
Konstrukt, was eben zu sehr auf der
Seite von Bewältigungsaufgaben angesiedelt ist
und wir müssen das, wenn man so will,
perspektivisch erweitern, um die Möglichkeiten,
aber auch die Restriktionen von
Lebensführung. Nun sind Sie ja
sehr
stark an Luhmannscher Theoriebildung auch angelehnt.
Nicht nur, aber auch, insbesondere,
was die Analyse der Gesellschaft als eine funktional
differenzierte Gesellschaft angeht,
das heißt also eine Gesellschaft, in der wir eigentlich nur alle mehr
oder weniger unter Systemzwängen
stehen. Aber Sie
wollen ja perspektivisch, glaube ich, gerade auch die Möglichkeiten
der Lebensführung in den Blick nehmen. Ist das richtig?
bei der Lebensbewältigung ist
es so, dass ich immer wieder bemerke, dass ich mit Theorien und
Bildern vorstelle. Ich habe selber als studierter
Sozialarbeiter oder Sozialpädagoge Theorien immer
verstanden als Aufgabe, etwas in der Praxis auf bestimmte Weise
zu tun. Wenn ich jetzt mit der Lebensbewältigung und
dieser Theorie
(wie eine Theorie brülle?), in die Wirklichkeit schaue,
wird in mir das Bild von
Sisyphos aufgeworfen. Also Sisyphos,
der unentwegt und
auch am Rande der Erschöpfung den Stein immer wieder
hinaufrollt und weiß, dass er, sobald er ein bisschen nachlässt,
dann wieder runter muss, vielleicht sogar ganz runtergehen muss,
um ihn erneut hinaufzurollen. Und das ist mir doch ein
bisschen zu weit weg von der
Wirklichkeit, wie ich sie erlebe.
Die Wirklichkeit bietet Gelegenheiten und Chancen und es ist
manchmal eine Freude am Leben teilzuhaben und manchmal eben nicht.
Und diese Metapher des
Sisyphos, der angelehnt an den immer
wiederkehrenden, drögen,
destruktiven Alltag -
ja, Klammer auf: Hans Thiersch; Klammer zu - versucht hier
Gestaltungsmöglichkeiten zu entdecken, das hat mich nicht richtig
inspiriert, weil ich denke,
Lebensbewältigung ist kategorial
der Lebensführung untergeordnet.
Wenn wir tatsächlich daran glauben,
dass Leute aktiv ihr Leben leben und
Entscheidungen treffen, die sie später vielleicht zurücknehmen
möchten, aber sie sind gefallen und wir
können dann mit dieser aktiven Komponente der
Selbstorganisation und auch der Selbstführung,
die ist in der Luhmannschen Systemtheorie auch verankert
als Autopoiesis oder Autonomie von Systemen,
können wir hier hingehen und schauen:
Was gibt es für aktive, schöpferische Elemente in der jetzigen
Lebensführung und was gibt es für Möglichkeiten,
die gewünscht sind oder ausgelassen worden sind im
Sinne von rekonstruktiver Arbeit, aber vor allen Dingen auch
hinsichtlich Veränderungsanliegen? Worum kann es gehen,
wenn man die jetzige Wirklichkeit verändern will? Und dann spannt sich
uns eine Ambivalenz auf. Leute leiden an der
jetzigen Wirklichkeit oder sie haben,
schöpfen Hoffnung mit Blick auf Zukünfte,
die noch nicht eingetreten sind und diese Dauerspannung
können wir nutzen, um mit den Menschen,
für die Menschen, psychosozial oder auch auf der Handlungsebene,
sehr gut
zusammenzuarbeiten.
Aber dann wäre ja die Frage zumindest, weil das könnte man ja auch
Subjekt orientiert denken,
weshalb der Bezug zur Luhmannschen Sozial-und
Gesellschaftstheorie so zentral für Ihre Theorie
ist?
Ja. Wenn man sich umschaut bei den Theorien,
die zur Zeit zur Verfügung stehen im gesellschaftlichen Bereich,
dann kommt man doch zu
der Ansicht, dass die Luhmannsche Systemtheorie einen differenzierten
Erkenntnisapparat bietet,
der doch relativ alleine steht.
Das ist so für mich jedenfalls
wahrnehmbar geworden. Wenn ich das Verhältnis von Individuum und
Gesellschaft thematisieren will, dann brauche ich auf der einen Seite
ein hinreichend differenziertes Bild von Gesellschaft.
Mit
dem Verweis auf Systeme, mit dem Kontrapunkt der
Lebenswelt, ist mir da nicht
hinreichend geholfen. Und dann brauchen wir auf der
Seite des Individuums, gerade auch mit Blick auf
biopsychosoziale Menschenbilder,
eine hinreichend auch psychisch
und biologisch differenzierte
Systemtheorie. Und das bietet in der
Weiterentwicklung der systemkonstruktivistischen
Systemtheorie, also an Luhmann angelehnt und dann
über Peter Fuchs und andere und Alber Scherr,
bietet das meiner Meinung nach, ein sehr reichhaltiges Material,
mit dem man arbeiten kann und letztendlich zentral
ist, selbstverständlich das Stellglied zwischen Inklusion und
Exklusion angesiedelt,
denn diese Elemente,
diese Pole, Individuen mit Bedürfnissen,
Gesellschaft mit Erwartung und Zumutung,
die werden verschränkt in einem Stellwerk der
Lebensführung verstanden als Sinn basiertes
Inklusions und Exklusionsarrangement. Wir stellen uns das vor,
wie ein Stellwerk, in dem Entscheidungen getroffen werden,
von denen wir auch nicht immer,
wie bei einem Schweizer Uhrwerk... Wir wissen nicht ganz genau,
wie alles dort funktioniert, aber die Uhr tickt
weiter. Und hier kann man vielleicht mithilfe
Inklusion zu stützen,
Exklusion zu verhindern oder
auch manchmal nur zu verwalten, ein Bild für die Soziale
Arbeit entwickeln; ein Theoriebild und ein Geländer, um auch in der
Praxis damit tätig zu werden. Gerade mit Blick auf diese
Funktion, die ich für sehr wichtig halte, dass die Theorien die Praxis
nicht nur reflektieren, sondern auch anmelden sollen.
Ja, es drängt sich die Frage auf,
weshalb sollte eigentlich bei der Fülle von
Theorieangeboten der Sozialen Arbeit
die Soziale Arbeit mit ihrem Theorieansatz
arbeiten? Haben Sie da einen Tipp?
Ja. Im Gegensatz zu anderen
Theorieansätzen steht ja die Theorie der Lebensführung aufbauend auf
der Sinn-und Kommunikationstheorie von Niklas
Luhmann und anderen das Angebot bereit,
Lebensführung als ein Sinnarrangement zu verstehen
und damit können wir möglicherweise
ergänzend zur doch auch bewährten Handlungstheorie anderer
Theorien, hier ein
Angebot machen, was darauf abtippt, dass Leute mit ihren
Handlungen einen Sinn verbinden und dass dieser Sinn
kommunikativ und psychisch verfügbar ist und dass
wir hier in einer gewissen Perfektion der Fragestellung:
Wo holen wir unsere Adressaten und die damit verbundenen
Systeme ab in der Auftragsklärung und so weiter?
Die Perfektion der Fragestellung bietet:
Ja, wie kann ich am besten dort ankoppeln?
Ja, was macht das für einen Sinn
auf diese Art und Weise so
ihr Leben zu gestalten? Da steckt immer Sinn drin,
aber was ist das für
eine Hoffnung, die für die Zukunft,
also vielleicht einen Studienplatz oder andere
Wohnräume, größere Wohnräume für eine größer wachsende
Familie, solche Dinge, die dann in die Zukunft hineinragen...
Das sind Dinge,
die wir hermeneutisch oder systemphänomenologisch,
bewusstseinsphänomenologisch bearbeiten können oder hier
unterstützen können. Das erscheint mir doch ein
Fortschritt.
Oft sind abzuheben: Sinn als Differenz von
Wirklichkeit und Möglichkeit. Dann werden wir entdecken,
dass auch wir hier heute zu dritt nicht alle Möglichkeiten
nutzen, die uns von außen betrachtet gegeben
scheinen. Ja, und dann entwickelt sich was,
ausgehend vom Sinn.
Könnten Sie vielleicht mal anhand eines praktischen Beispiels
deutlich machen, worin eigentlich der besondere Reiz Ihres
Lebensführungsansatzes liegt?
Vielleicht im Gegensatz zum Thema
soziale Probleme oder zu rein
bedürfnistheoretischen Ansätzen oder auch rein
bewältigungstheoretischen Ansätzen? Also zunächst geht es
ja vielleicht erst einmal darum,
dass man in der Sozialen Arbeit daran interessiert ist,
tatsächlich irgendwelche sozialen Probleme,
die auf individueller Ebene erlebt werden, in irgendeiner Weise zu
bewältigen oder auch vielleicht zu lösen oder vielleicht auch daran
mitzuarbeiten, dass sie gar nicht erst
entstehen. Jetzt kommen Sie und sagen:
"Ja, aber das springt immer noch zu kurz." Es geht also
um die individuelle
Sinnkonstruktion und um
Möglichkeitskonstruktionen, wie ich mein Leben
führe. Können Sie das mal anhand eines praktischen Beispiels deutlich
machen?
Ja. Also wenn man sich mit dem Gegenstand sozialer Probleme
auseinandersetzt, stößt man zuerst im multidisziplinären
Rahmen auf die
Soziologie sozialer Probleme. Da kann es um ökologische Katastrophen
gehen, Verkehrsstaus,
die die Gesellschaft tatsächlich behindern,
es geht auch um soziale
Phänomene wie Langzeitarbeitslosigkeit und Massenarbeitslosigkeit,
aber auch um Krieg und Revolution teilweise.
Und dort in dieser Theoriebildung ist eigentlich nicht vorgesehen,
die subjektive Perspektive
einzuspielen. Sie haben allerdings,
wie ich finde zu Recht, gesagt, dass soziale Probleme bei Individuen
etwas auslösen, das ist aber bei der Soziologie sozialer Probleme
meiner Ansicht nach so nicht vorgesehen.
Das wäre eigentlich schon fast der Ansatz, der in der Silvia
Staub-Bernasconischen Handlungstheorie so vorgesehen
ist, dass also Individuen an sozialen Systemen teilnehmen
und hier auch Probleme bekommen mit der
Bedürfnisbefriedigung. Es würde
also für mich dann so aussehen, dass man auf diesen Ausdruck
soziale Probleme und individuelles Erleben nur kommen kann,
wenn man bereits eine gewisse Handlungstheorie eingesetzt hat.
Und wenn wir jetzt über Obdachlose in
der Fußgängerzone von Köln mit der
Theoriebrille sozialer Probleme schauen, dann ist es für mich
so, dass der Fokus auf die sozialen Probleme dazu
führt, dass wir das als Störung der gesellschaftlichen
Ordnung thematisieren. Häufig,
das ist der Normalfall. Mit der Brille der
Lebensführung fragen wir uns
berechtigterweise und
passenderweise für Soziale Arbeit:
Wie erleben Menschen
in der Gesellschaft ihre
Probleme? Wie werden also Obdachlose in der
Fußgängerzone einerseits wahrgenommen? Also störend,
okay. Aber was für ein Leben ist das eigentlich,
was dort gelebt wird? Darüber wissen wir manchmal viel zu wenig.
Wir setzen etwa voraus,
dass das Leben in der
Obdachlosigkeit oder in der Fußgängerzone etwas wäre,
was nicht wertgeschätzt
wird. Das habe ich anders
erlebt. Das kann uns auf den ersten Blick mit unserer normal
bürgerlichen Lebensumgebung vielleicht so vorkommen,
dass das immer Menschen sind,
die in Not und Elend vielleicht
groß geworden sind und sich entschieden haben in völliger
Freiheit von dem System ihr Leben zu
gestalten. Aber auch das sind individuelle
Entscheidungsspielräume, die wir respektieren müssen.
Wenn wir also hingehen und sagen:
"Guck mal,
ich mach dir das Angebot, du kannst heute in eine
Obdachlosenunterkunft gehen und dich dort duschen und
auch die
Versorgung mit allen möglichen wahrnehmen,
vielleicht dich auch beraten lassen." Dann könnte das sein,
dass das ein wertvolles Angebot ist. Aber es könnte auch abgeschlagen
werden. Es könnte so sein,
dass jemand das vorübergehende
Wohnen in einer Notunterkunft als
Problem ansieht, sodass er lieber seine vorherige
Lösung wieder zurückhaben möchte und
das für ihn keine
Option ist.
Gut, jetzt sind Sie aber, wenn ich Sie richtig verstanden habe,
eher bei der, ja,
wenn man will,
individuellen Lebensführung oder den Möglichkeitsräumen
individueller Lebensführung. Aber
das leuchtet in gewisser Weise ein,
dass wir eben bei den Sinnkonstitutionen,
bei den Sinnerzeugungen des jeweiligen Individuums ansetzen,
was dann aber diesen Ansatz auch erst mal nicht
weit unterscheidet von einem Ansatz der
Lebensweltorientierung. Wenn
wir die andere Seite beleuchten, nämlich die Frage:
Inwieweit kann Soziale Arbeit denn an den,
ich sage mal, mehr oder weniger objektiven,
gesellschaftlichen Möglichkeitsräumen etwas
verändern oder ansetzen? Also zum Beispiel:
Wie organisieren wir die Versorgung von
obdachlosen Menschen? Wie muss das strukturiert und
vernünftig aufgestellt sein?
Kann dann dieser Lebensführungsansatz auch Auskunft geben
oder bleibt er bei der individuellen Betrachtung?
Da möchte ich energisch widersprechen,
wenn ich darf.
Der Sinn ist psychisch, aber vor allen Dingen auch kommunikativ
konstituiert und wir können uns
schlecht vorstellen, dass
Sinn etwas sehr Individuelles sein kann. Wir wissen,
dass die Sinnbearbeitung auf der
Unterscheidung, Bezeichnungen von psychischen Phänomenen
beruht. Diese Bezeichnungen werden uns aus der Gesellschaft
angeliefert und
wir richten auch unsere Sinnverarbeitungen eigentlich darauf ein,
dass wir sozial co-produzierte Bezeichnungen
verwenden, also uns an den Diskursen der Gesellschaft auf
unsere Weise beteiligen. Das bedeutet,
dass wir also nicht vom individuellen Sinn
eigentlich so sprechen können, so wie das beispielsweise
Subjekttheorien vielleicht versuchen. Das leuchtet mir nicht ein,
denn die Kopplung zwischen Individuum und Gesellschaft ist praktisch
immer da. Auch wenn beispielsweise jemand
allein auf einer Insel lebt so wie Robinson,
dann ist er dann trotzdem auch in der
Gesellschaft der anderen, weil er einerseits aus der
Gesellschaft stammt und diese Vorfahren und diese Erfahrungen mit
anderen Menschen auch sein jetziges Leben auf der Insel beeinflussen.
Ich würde also sagen, dass die Theorie der Lebensführung
an der Stelle genau ansetzt, dass sie zwar natürlich
weiß, dass es psychische und soziale Systeme gibt,
aber hier gerade in der Kommunikation und in der
Interaktion als Kopplungsmedium zwischen diesen zwei
Systemenarten genau darauf ihren Fokus
hat.
Lebensführung bezeichnet in Ihrer Theorie ja in der Tat keinen
individuellen Sachverhalt, sondern einen sozialen Sachverhalt.
Man
stößt auf einen Begriff der
Hyperinklusion.
Sagen Sie uns kurz: Weshalb spielt der Begriff der
Hyperinklusion in Ihrer Theorie eine besondere Rolle?
Beziehungsweise zunächst einmal:
Was ist Hyperinklusion und welche Bedeutung kommt diesem Begriff
zu? Ich (unv.) ganz gerne den Verdiener,
mit denen ich zu tun habe, in der Erledigung ihrer Hausarbeiten,
geht oder gehen sie ergebnisoffen
ran und das
Theorem der Hyperinklusion ist mir
eigentlich begegnet in der Auseinandersetzung zwischen
Inklusions-und Explosionformen und im Zuge dieser
Recherchen und dieser Analysen ist mir
aufgefallen, dass vier verschiedene Subsysteme der Gesellschaft
bestimmte
zeitlich und sachlich sehr anspruchsvolle Inklusionsverhältnisse
realisieren
oder auch den Menschen das zumutet, hier dauerhaft dabei zu
sein. Das ist beispielsweise die Familie,
das Bildungs-und Erziehungssystem,
das Wirtschaftssystem,
dass man als Arbeitnehmerinnen oder Arbeitnehmer inkludiert wird,
nolens volens, soll heißen freiwillig unfreiwillig
und dann am Lebensende in späteren Lebensphasen,
deswegen auch die Lebensführung der Gesellschaft, haben wir eine immer
mehr zunehmende Inklusion in das
Gesundheits-und in das Pflegewesen.
Wenn wir also Hyperinklusion als eine zeitlich und sachlich in
gewisser Weise überbordende Inklusionszumutung
bezeichnen wollen, dann können wir hier an der Stelle auch den
Kontext für das Entstehen von Problemen der Lebensführung
identifizieren. Denn wenn beispielsweise diese
jeweilige Inklusionsform von Individuen nicht
als bereichernd, als wertvoll für die zukünftige
Lebensführung erlebt wird, dann gibt es hier ein Drop out
oder es gibt auch den Versuch drin zu bleiben,
obwohl man eigentlich draußen ist; man ist innerlich emigriert,
wenn man diese Formel verwenden
will und mir ist
Inklusion erst einmal naheliegender,
weil ich sage, Inklusion geht der Explosion logisch voraus.
Man wird beispielsweise in einem Mutterleib geboren und wird
zuerst einmal in ein Mutter-Kind-System inkludiert
und jetzt ist die Frage: Wie gehen diese verschiedenen
Sozialsysteme, Familie,
Bildungs-und Erziehungssystem,
Schulen, Wirtschaft und
Gesundheitswesen mit dem
Wunsch der Leute um,
Inklusionsverhältnisse zu ändern,
mehr humaner vielleicht mit
Blick auf die Befriedigung von bestimmten Bedürfnissen
zu gestalten
oder sogar auch die jeweilige
Form der Einbindung in die Gesellschaft radikal zu
verändern im Sinne von Drop out? Derjenige,
der beispielsweise in der Fußgängerzone
sein
Leben fristet, so wie wir es sehen würden,
der hat sich dafür entschieden,
dass diese Inklusionserwartungen und Zumutungen...
dass er sich diesen nicht stellen möchte und hat vorübergehend oder
auch langzeitlich für sich entschieden.
"Solange mir nichts Besseres geboten wird, solange ich von nichts
Besserem höre oder ich kein besseres Angebot bekomme..." Und da
entsteht auch so ein Handlungsdruck für Soziale Arbeit,
dass Sie hingehen, den Kontakt aufrechterhalten.
Solange kommt Inklusion für mich nicht mehr in
Frage, beispielsweise für sechs Euro
fünfzig sich als Arbeitnehmer jemandem zu überlassen und
dann noch die Krankenversicherungs-,
Sozialversicherungsbeiträge abziehen zu lassen,
sodass man letztendlich real gesehen, aus der Sicht des Individuums,
auf einen Stundenlohn von zwei, drei Euro kommt.
Würden Sie dann Exklusion als bewusste
Entscheidung sehen?
Sie sprechen die Menschen,
die Obdachlosen in Köln zum Beispiel an,
dass es eine bewusste Entscheidung ist, so zu leben, das Leben so zu
führen?
Auf keinen Fall. Auf keinen Fall. Das ist ja die Schwierigkeit bei
diesen Phänomenen, mit denen wir es zu tun haben. Wir dürfen sie nicht
verwechseln mit der Wirklichkeit, sondern es geht um den Umgang
mit Exklusion und Inklusion und
Exklusion kann selbstbestimmt
erfolgen, im Sinne von: "Es reicht mir jetzt.
Ihre Fragen, die verstehe ich nicht."
Oder Sie sagen: "Mit dem Herrn Wirth kann man kein Interview
führen", dann wäre das sozusagen aus
meiner Sicht eine Fremdexklusion und wir finden in der
Inklusions-und Exklusionsform verschiedene Bezüge und verschiedene
Perspektiven und darauf kommt es an. Wenn wir beispielsweise mit
Exklusion zu tun haben, müssen wir tatsächlich gucken,
aus welchem Blickwinkel gucken wir auf dieses
Phänomen. Handelt es sich um Ausgrenzung oder handelt es sich um
absichtsvolle Nichtteilnahme?
Und dann wird es spannend, weil hier entsteht ja ein Möglichkeitsraum.
Hier gibt es auch Deutungsspielräume und jetzt können wir mit den
Leuten ins Gespräch kommen, während wir vorher dachten:
"Es ist ja klar. Es liegt ja auf der Hand. Es muss wohl so gewesen
sein", haben wir hier auf einmal einen
Deutungsspielraum, den wir dann nutzen können für die psychosoziale
Beratung und
Unterstützung.
Birgt das nicht die Gefahr, dass man eine Idee entwickeln könnte,
dass Lebensführung irgendwie im Sinne eines guten
Lebens dann vielleicht sogar paternalistisch...
ja, dass paternalistisch eingegriffen werden
kann?
Definitiv. Wenn wir Soziale Arbeit
betreiben, unterliegen wir immer dieser Gefahr des
Paternalismus. Also den
guten Ratschlag zu geben,
in weiser Voraussicht und aus Lebenserfahrung heraus,
davor muss man sich hüten.
Das kann man allerdings nicht ganz abstellen, denn ich finde,
es ist gerade genau die Paradoxie unseres Berufes oder aller
pädagogischer Professionen, dass sie die Autonomie der Menschen und
der Systeme vorübergehend beschneiden.
Insofern: "Bitte lassen Sie sich auf unsere
Angebote ein, wenn das für Sie okay ist.
Später werden Sie dann mehr Autonomie oder Handlungsspielräume
gewinnen." Also eine vorübergehende Einschränkung der
Autonomie, um später eine höhere Autonomie zu gewinnen.
Das kann man sich sehr gut vorstellen beispielsweise bei
der
Freiwilligenadaptation,
bei den suchtkranken Menschen oder Personen,
die von Suchtkrankheit betroffen sind. Die werden manchmal entgiftet
und dann gehen sie freiwillig auch in
stationäre Therapieeinrichtungen und Kliniken und
werden dort für einen vorübergehenden Zeitraum von
psychoaktiven Substanzen abgeschnitten, aber auch von Kontakten nach
draußen. Und das ist eine
freiwillige Selbstbescheidung der Möglichkeiten,
die man eigentlich hätte, um dann später,
nach Bewältigung der Krankheit und den neuen
Anschlussmöglichkeiten in die Gesellschaft, davon zu profitieren.
Vielleicht nochmal direkt daran angeschlossen: Ihre Theorie bietet ja
zunächst einmal keinen normativen Bezugsrahmen und muss es auch nicht,
aber Sie schlagen ja selber vor, dass dieser,
wenn man so will, auch unerlässlich ist,
für die konkrete Soziale
Arbeit,
die einer normativen Orientierung bedarf. Und sie schlagen da
den Ansatz von Martha Nussbaum
vor,
den Capability Approach.
Ist, ich sage mal, eine Theorie über das
gute Leben oder das, was ein gutes Leben sein kann oder
sollte, nicht immer in der Gefahr,
dass durch diesen Bezugsrahmen auch
so etwas wie eine Messlatte für individuelle
Lebensführung an die Hand gegeben wird
und damit eben auch eine normative
Gefahr besteht,
dass tatsächlich Lebensführung eher auf der individuellen
Seite des Misslingens zum Beispiel oder
Nichtwollens verortet wird
und weniger an den
gesellschaftlichen Bedingungen und Verhältnissen
von Lebensführung, um die es Ihnen ja insbesondere auch,
wenn ich Sie richtig verstanden habe, geht, hier aufzuzeigen,
unter welchen gesellschaftlichen Bedingungen überhaupt Lebensführung
gedacht werden kann? Also konkret die Frage:
Ist das heruntergebrochen auf die Praxis nicht in der Tat noch einmal,
durch diese Verbindung,
eine Philosophie des guten
Lebens, eine besondere Gefahr hier ein
Handwerkszeug zu geben,
was Sozialarbeitende in die
missliche Lage, wie ich finde, versetzt,
beurteilen zu müssen, das ist jetzt eine gute Lebensführung und
das ist eine schlechte Lebensführung?
Da haben Sie recht. Wenn wir uns mit dem Capibility Approach von
Nussbaum und von (Senn?) beschäftigen, werden wir feststellen,
dass sie sich in einem wesentlichen Merkmalen
unterscheiden. (Senn?) hat selber mehrfach darauf hingewiesen,
dass er, das wäre auch ein Ausscheidungskriterium,
diese zehn
Grundfähigkeiten des menschlichen Lebens von Martha Nussbaum so nicht
vorgeben würde, die ja auch an der Anthropologie
orientiert sind. Das würde ich auch so sehen und würde
sagen, mit einer gehörigen Portion von Optimismus,
dass wir das in demokratisch organisierten Diskursen,
die interdisziplinär sind, die bunt sind,
weil sie die Lebenserfahrung der Leute mit hinein nehmen,
dass wir das den Mitgliedern der Gesellschaft überlassen,
in offenen Diskursen die Maßgaben
des Guten oder gelungenen Lebens selbst zu
definieren, wobei definieren ja schon fast wieder eine
Wissenschaftlichkeit mit hinein bringt, die nicht per se
von allen vorgesehen
ist. Vielleicht lässt sich das auch gut
ergänzen mit dem Hinweis
auf die Wahlverwandtschaft von Capibility Approach und Systemtheorie.
Wir haben hier ja die Möglichkeit der Unterscheidung zwischen
Functionings und Capabilities. Und wenn wir jetzt
auf die Fähigkeiten achten,
für die die Gesellschaft, also für deren Erzeugung die Gesellschaft
mitverantwortlich ist, damit man ein gutes Leben führen kann,
dann haben wir doch Instrumente in der Hand,
zu überlegen, wie lassen sich symbolisch diskursiv
diese
Voraussetzungen für ein gutes Leben, diese Grundfähigkeiten,
da unterscheiden sich Metakompetenzen und Kompetenzen,
hier zu gewährleisten,
beispielsweise in der Schule? Man kann zum Beispiel den
Unterschied pflegen zwischen Kompetenzen und Metakompetenzen.
Wenn jemand nähen kann, Klavier spielen kann,
wenn jemand Sport treiben kann, also zum Beispiel Handball oder
Basketball, dann sind das Fähigkeiten,
die manchmal herausragend sind,
manchmal zu besonderen Karriereverläufen oder
Lebensführung führen, aber
die
Metakompetenz kommt dann ins Spiel, wenn wir uns in bestimmten
Situationen des Lebens fragen: Über welche Bandbreite an verschiedenen
Fähigkeiten verfügen wir? Und das ist für mich eine
konstruktive, diskursive Geschichte,
dass wir also zum Beispiel unsere Adressaten fragen können:
Über welche Fähigkeiten verfügen die
einzelnen Familienmitglieder? Wenn wir über Fähigkeiten sprechen,
erzeugen wir Fähigkeiten. Das ist ein bisschen angelehnt an
eine bekannte Psychotherapie, die sagt, wenn wir über Lösungen
sprechen, dann erzeugen wir Lösungen; wenn wir über Probleme sprechen,
dann erzeugen wir Probleme; wenn wir über Fähigkeiten sprechen,
erzeugen wir Fähigkeiten. Und es gibt wahrscheinlich,
aus meiner Sicht, keine leichtere Form von Erzeugung von
Fähigkeiten, die natürlich in der einen oder anderen Form empirisch
gedeckt sind. Man kann sich selber für ein Genie halten im Schach
spielen, aber wenn man ständig verliert, dann passt das irgendwie
nicht zusammen. Aber ich finde es wichtig,
dass wir über Ressourcen sprechen, wir sprechen über Fähigkeiten,
wir sprechen auch über
Functionings, also das Funktionieren der aktuellen Lebensführung und
wir sprechen, letztendlich auch mit der postmodernen sozialen
Arbeit von Heiko Kleve,
über die Achtung und den
Respekt vor Diversität und Vielfalt. Denn mir scheint es so:
Um so weniger Theorien wir zur Verfügung haben,
umso weniger Möglichkeiten haben wir,
verschiedene Lebensformen zu beobachten und auf
eine bestimmte Zielsetzungen hin zu beschreiben.
Und das dürfen wir, wie ich finde, eigentlich gar nicht erst zulassen.
Deswegen ist die Vielfalt der Theorien der Sozialen Arbeit kein
Ausdruck von Unwissenschaftlichkeit, sondern von einer Reife,
die ihrem Gegenstand gerecht wird.
Sie haben ja die Postmoderne jetzt angesprochen und
auch nochmal Heiko Kleve mit der postmodernen Sozialen
Arbeit und wenn Sie die Theoriebildung in den nächsten Jahren
sich anschauen:
Welche besonderen Herausforderungen sehen
Sie für die Theoriebildung Sozialer Arbeit in den
nächsten Jahren?
Für mich wäre erst einmal wichtig,
den Unterschied zwischen empirischer und theoretischer
Forschung weiter zu pflegen, denn oft haben wir
aus verschiedenen Gründen die Einengung von Forschung auf
empirische Forschung. Das leuchtet mir nicht ein.
In jedem empirischen Forschungshandbuch steht in den
ersten Zeilen, auf den ersten Seiten,
dass dieses Handbuch nicht geeignet ist ohne theoretische
Vorkenntnisse, beziehungsweise, dass einer Sozialforschung immer auch
theoretische Forschung vorausgehen sollte.
Das liegt ja auch an den Kategorien, die in der empirischen
Sozialforschung verwendet werden und da braucht man auch ein
theoretisches Wissen. Im Übrigen braucht man auch überhaupt ein Wissen
über die Zielsetzung der Forschung, die man da betreiben will,
und die Rahmenbedingungen, auch die Ethik der
Forschung. Andererseits ist es so,
dass die theoretischen Herausforderungen darin liegen,
die Binnendifferenzierung weiter zu
erhöhen. Das heißt, mit einem durchaus auch komplexen Geflecht von
Beschreibungen, Erklärungen und Bewertungen zu versuchen,
die sich uns bieten, aber auch in uns erzeugte
Komplexität der von uns wahrgenommenen Wirklichkeit,
annähernd, das wäre eine Sache,
die vielleicht gar nicht alle teilen, aber doch auf eine bestimmte
brauchbare instruktive Weise zu beschreiben,
sodass wir hier dann auch tatsächlich
auf der Handlungsebene die Wirklichkeit so gestalten
können, wie es die jeweils Beteiligten und Betroffenen für
richtig halten. Dann haben wir in dem Bereich
der Handlungsfelder die Herausforderung,
dass neue,
auch zahlenmäßig anwachsende Handlungsfelder
dazugekommen sind und die Arbeit mit ImmigrantInnen und ihren Familien
ist etwas, was theoretisch und methodisch ausgerüstet,
ausgestattet werden sollte. Da gibt es noch, wie ich finde,
zu wenig Instrumente. Da wird sehr oft auf interkulturelle Kompetenz
abgehoben. Dann schauen wir da rein und dann finde ich persönlich,
dass es dort zu wenig Verfahren gibt für die
unmittelbare Anwendung im Träger,
in der ambulanten psychosozialen Hilfe oder in der Begleitung;
dass wir hier zum Beispiel die Möglichkeit haben,
anhand der unterschiedlichen kulturellen Deutungsrahmen
fruchtbarer Unterschiede zu erzeugen,
die dann auch einen Perspektivenwechsel zur Folge haben,
sodass man sich hier wechselseitig bereichert.
Dann haben wir im Bereich der Kindertagesstättenbetreuung auch einen
Bedarf an sozialpädagogischen Theorien.
Da können wir, wenn wir an der gewissen Einigkeit
der
verschiedenen Professionen interessiert sind,
auch darauf schauen,
dass wir frühkind-oder
elementarpädagogische Theorien mit
sozialarbeiterischen Theorien und sozialpädagogischen Theorien in eine
gewisse Kongruenz und ein Ergänzungsverhältnis bringen und
in der Schule bezogene Soziale Arbeit und in dem gesamten Bereich der
Inklusionsassistenzen, wie man so gerne sagt,
um eine Vielfalt von Unterstützungsformen im Schulbereich zu
erfassen.
Aus dem unmittelbaren Kontakt mit der Praxis und aus
Praxisberatung und Supervision scheint es mir so,
dass hier einerseits natürlich konkrete
Arbeitspfadbeschreibungen fehlen, das ist eine minimalistische
Theoriearbeit für die Träger selber und dass hier auch ein
größerer Rahmen fehlt,
wie sich beispielsweise das Trippelmandat in der Schule zwischen
Elternschaft,
eigenen KlientInnen oder anvertrauten
Personen, den Klassenkameraden,
den Lehrern,
auf produktive Weise entfalten lässt
und was da für Risiken und Gefahren bestehen.
Das ist eine theoretische Herausforderung, die erst einmal auch im
Sinne der klassischen Reflektionstheorie so erfolgen kann,
ohne dass man hier gleich Forschungsaufgaben
formuliert. Denn wie gesagt:
Erst sollten wir versuchen,
die Phänomene tatsächlich differenziert zu
beschreiben, zu erklären und zu bewerten und dann können wir
überlegen, was genau wollen wir empirisch erforschen.
Wenn Sie das aber auf die Profession beziehen,
die Profession Sozialer Arbeit und die Theorie jetzt beschrieben und
bezogen auf die Profession:
Was würde sich denn da an
Anforderungen, Herausforderungen anschließen?
In Bezug auf die Profession?
Ich fand, dass die Ausführungen doch recht auf die Profession bezogen
waren. Deswegen hätte ich jetzt gesagt, Sie fragen nach der Disziplin?
Nee, ich frage nach der Profession. Mir geht es um die
Praxis auch.
Sie haben die theoretische
Argumentation ja gebracht und sagten ja, dass das dann in den
Handlungsfeldern durchaus Auswirkungen haben wird.
Wenn ich mir die nächsten Jahre anschaue, auch Ihre Beiträge zum
Beispiel auf Twitter, wenn Sie das Thema
Wirkungsorientierung zumindest auch anreißen: Sie haben ja diesen
Artikel, diesen sehr interessanten,
aus dem Guardian zitiert,
wo es darum geht, dass die Soziale Arbeit derzeit boomt und
gleichzeitig, weil sie eben es bewiesen hat,
dass sie funktioniert, dass es wirkt,
dann stellen sich schon die Fragen: Was bedeutet das für die
Profession, wenn Sie das mit aufnehmen in die Wirkungsorientierung und
dergleichen?
Ja, das ist ein interessanter Ansatzpunkt,
um verschiedene Wissensformen zu
thematisieren. Ich glaube nicht,
dass wir auf empirische Ergebnisse zur
Wirkung und zu den Ergebnissen des
sozialpädagogischen Handelns verzichten können. Ich bin allerdings der
Meinung, dass das kein trojanisches Pferd sein kann für einen
allzu strategisch mechanistisch gedachten
Umbau des aktuellen
Sozial-oder Wohlfahrtsstaates. Ich möchte mich da nicht streiten,
aber es darf nicht dazu führen,
dass Grundrechte oder Zugangsmöglichkeiten zu der
Wahrnehmung von Grundrechten unter der Hand beschnitten werden.
Deswegen sage ich: Ja, im Sinne von Vielfalt,
wir brauchen empirisches,
auch kritisch rationalistisch gewonnenes Wissen,
beispielsweise wenn es um größere Regionen oder auch
Bereiche geht, die Einzelfall unabhängig zu
untersuchen sind, aber wir sollten unbedingt
aufpassen, dass wir auch das Lebenswissen der Leute
in unserer Übersicht über
Wirkungsorientierung auch mit dabei
haben.
Das heißt letztendlich auch, dass wir überhaupt diese Forschung,
die dort stattfinden soll,
sozialpädagogisch gar nicht anders denken können,
als unter aktiver Partizipation und Beteiligung der davon
Betroffenen oder auch davon
Profitierenden oder wo halt die
Verbesserung der Lebensumstände
abgezielt wird.
Da sollten die Betroffenen auch mit ins Boot geholt werden.
Das erscheint mir sehr wichtig.
Wenn also bestimmte Kriterien an Wirkungsforschung
gelegt werden, wie zum Beispiel transparente,
dialogische, partizipative Forschung,
dann könnten sich vielleicht auch viele
Sozialarbeiter und Sozialpädagogen, die ähnlich denken,
dafür noch mehr öffnen.
Okay. Vielleicht daran anschließend auch noch einmal das Thema
Herausforderungen. Auch Sie setzen sich bezüglich der
Ausstattung und Bezahlung der Sozialen Arbeit intensiv
ein und äußern sich da auch immer wieder. Wie würden Sie aktuell
die Situation bewerten,
wie Sozialarbeiter,
Sozialarbeiterinnen in Deutschland bezahlt
werden? Vor allen Dingen vielleicht, weil Sie die Situation in Berlin
ganz gut kennen. Sie können es auch auf Deutschland beziehen,
wie Sie dort die Situation beurteilen und vielleicht auch die
Perspektive.
Das ist von außen schwierig zu sagen, wie es in Berlin
konkret zugeht. Da haben wir auch oft Informationen aus zweiter,
dritter Hand und da gibt es auch manchmal Frustration in
der beruflichen Laufbahn. Ich kann aus meiner Erfahrung mit
verschiedenen Jugendämtern in der Bundesrepublik Deutschland,
also nicht nur auf Berlin bezogen; wir können ja auch nach Bremen
schauen, wir können ja nach Niedersachsen schauen oder
Nordrhein-Westfalen... Was ich so höre und
sehe und von den Kollegen mitbekomme und Kolleginnen mitbekomme
ist, dass der Erledigungsdruck immer höher
wird, dass der Anteil von Verwaltungshandeln immer größer
wird und dass für die eigentlichen sozialpädagogischen Arbeiten
immer weniger Zeit bleibt, sodass sich hier an
der Stelle natürlich Fehler breitmachen können,
die letztendlich auch den Status, den bisher gewonnenen Status
der Sozialen Arbeit, auch wenn er manchen niedrig erscheint,
wieder in Frage stellen können.
Beispielsweise ist der Kinderschutzfall Kevin in Bremen für
mich kein Ausweis der mangelnden
Ausübung seines Berufes der Case Managerin oder des
jeweiligen Case Managers, sondern mir scheint es so,
dass der Erledigungsdruck so hoch ist, dass einfach Fehler passieren
und es ist nicht mehr so,
dass der Erledigungsdruck hoch ist. Ich habe auch den Eindruck,
dass die Jugendämter,
verschiedene Jugendämter, von
oben nach unten durchregiert werden, ohne zu sehr ihre
Mitglieder mitzunehmen. Ich habe da manchmal auf
den Fluren im Jugendamt, in denen ich tätig bin,
den Eindruck: Ja,
die Menschen machen oft ihre Arbeit mit sehr
großen Anstrengungen, auch
mit einem gewissen allein gelassen werden,
mit Entwicklungen auch mit Einschüben von
oben, im Sinne einer lernenden Organisation.
Da scheinen mir persönlich private Unternehmen dann
oft ein bisschen besser, flexibler, marktfähiger angepasst.
Ich habe dann ganz gerne das Bild von privaten
Trägern als Sportboote in der sozialen
Wirklichkeit, während dann die staatlichen Träger wie das
Jugendamt wie so ein Containerschiff mir
vorkommt, das mehrere Kilometer braucht um seinen Kurs zu ändern,
wenn überhaupt. Und ich glaube,
dass hier gerade auch mit der Theorie der
lernenden Organisation, die ist ja eigentlich sehr gut bekannt...
Wenn das tatsächlich in den Jugendämtern angewendet werden würde,
mit Feedbacksystemen, mit Dokumentationssystemen,
mit Möglichkeiten der Mitglieder, sich an der methodischen,
theoretischen Weiterentwicklung tatsächlich zu
beteiligen und auch in ihrer Arbeitszeit geeignete Settings dafür
zu bekommen, dann würde mich das optimistischer stimmen.
Vielleicht gestatten Sie noch eine Frage
unter dem Stichwort Herausforderungen speziell Ihrers
In
der Theorielandschaft befassen sich ja nicht nur Sie sondern,
auch manch andere Vertreter mit dem Thema
Lebensführung.
Ich habe jetzt mal im Blick Dieter Röh und auch Peter
Sommerfeld, die jeweils für sich nochmal eigene
Angebote gemacht haben.
Genau genommen haben wir es jetzt mit drei Angeboten in der
Theoriebildung zu tun. Sehen Sie da auch eine
Herausforderung? Gibt es da einen Diskurs
untereinander? Dass diese Theorieansätze möglicherweise auch
ins Gespräch kommen oder läuft das aus Ihrer Wahrnehmung eher
separat und mit wenig Interesse an dem,
was der andere tut?
Ja, ich denke, dass ist den Rahmenbedingungen geschuldet.
Bei mir persönlich besteht ein großes Interesse sich auszutauschen.
Deswegen bin ich auch solchen Szenarien wie hier sehr dankbar
und halte das für einen Schritt in die
brauchbare Richtung. Ich glaube, dass der Austausch zwischen den
Theoriebildungen zu kurz kommt. Wir sollten uns wechselseitig
bereichern und nicht nur, was durchaus auch wichtig ist,
uns kritisch beäugen oder die Theorien in Frage
stellen. Ich würde ganz gerne an solchen Diskursen noch mehr
teilnehmen wollen und gehe
aber auch davon aus, dass die VertreterInnen der anderen
Modelle oder Theorien daran interessiert sind
und aus verschiedenen Gründen jetzt noch
daran gehindert werden.
Ich gehe davon aus, sie hätten vielleicht ja sonst die Möglichkeiten,
das
umzusetzen, so wie Sie auch Möglichkeiten für sich
gewonnen haben, solche Video-Interviews zu machen.
Eingeladen haben wir sie alle, die genannten Namen.
Sie werden noch kommen. So gesehen entsteht da vielleicht eine
Möglichkeit, auch gemeinsam diesen Diskurs zum Thema
Lebensführung wachzuhalten, zumindest in unseren bescheidenen
Möglichkeitensräumen.
Wir haben uns gedacht, dass es doch mal eine interessante Frage
wäre, zu schauen,
warum es eine gute Idee ist, Soziale Arbeit zu studieren
aus Ihrer Sicht.
Für mich war es immer die beste Idee,
seit ich Sozialarbeit studiere, einfach aus dem Grund heraus,
dass es kaum einen anderen Beruf gibt, in dem man so unmittelbar
mit Menschen zusammenarbeiten kann, insofern, dass man mit ihnen
Erfolge feiern kann, aber auch Dinge hinnehmen muss,
die aus verschiedenen Gründen einfach derzeit nicht veränderbar
sind. Das schafft Situationen der Mitmenschlichkeit,
der Solidarisierung, auch manchmal der Distanzierung und
für mich als Erstberuf
ausgebildeter Kfz-Mechaniker habe ich einen schönen Vergleich zu
handwerklichen Berufen.
Das sind sicherlich verschiedene
Welten und diese Buntheit
der Lebensformen und der menschlichen Daseinsweisen,
das hat mich immer fasziniert.
Wenn Sie einen Tipp für Studierende im ersten Semester
abgeben dürften, welcher Tipp wäre das?
Ja, ich kann mir vorstellen aus meiner Erfahrung,
dass etwa
Herausforderungen entstehen in der Auseinandersetzung mit der
Theoriebildung und kann das auch
verstehen, wenn ich manchmal auch eigene Texte
lese. Insofern geht es tatsächlich für
die TheoretikerInnen oder für die
theoretisch vorstehenden Kolleginnen und Kollegen
darum, vielleicht auf zweifacher Weise zu publizieren:
einerseits im wissenschaftlichen Stil und andererseits auch in einem
leichteren alltagsgebräuchlichen Stil,
weil ich denke wir brauchen mindestens sowieso
zwei Sprachspiele; also einerseits ein wissenschaftliches Sprachspiel
und dann brauchen wir auch das Sprachspiel, mit dem wir uns in den
Kontakt mit den Klienten und mit den Adressatengruppen bewegen.
Und dann wäre meine Empfehlung zu sagen:
Wer aufgibt hat schon verloren.
Also kämpft Euch da durch. Ich kann das auch ein
bisschen metaphorisch darstellen mit einer Reise nach China.
Wenn man jetzt vorher noch kein Mandarin oder Chinesisch in den
verschiedenen Dialekten gesprochen hat, dann wird man wahrscheinlich
nach zwei Wochen sagen: "Das lerne ich nie."
Aber es gibt Leute, die das schaffen.
Und wenn Sie dazugehören möchten, dann lernen Sie weiter.
Es ist tatsächlich das Erlernen einer neuen Sprache
mit neuen Vokabeln,
mit neuen Zusammenhängen. Und dann gibt es neue
Straßen, die man dort besichtigen kann,
neue Gassen und Häuser.
Und das könnte durchaus auch spannend sein.
Ich habe es für mich als Persönlichkeit
als sehr,
sehr bereichernd erlebt,
mich mit bestimmten Theorien auseinanderzusetzen. Also wenn man jetzt
beispielsweise die Bedürfnistheorie sieht, da kann man sehr viel über
die Bedürfnisse von Menschen, die sind ja sehr vielgestaltig,
im Prinzip lernen oder wenn man sich mit der
Soziologie beschäftigt oder mit der Lebensbewältigung von
Lother Böhnisch.
Wenn man offen und neugierig dahin geht, kann man für sich
sehr viel mitnehmen. Also nicht gleich aufgeben.
Kämpfen Sie weiter.
Es lohnt sich.
Und was empfehlen Sie Studenten und Studentinnen, die am Ende des
Studiums stehen, also kurz vor dem Praxiseintritt?
Es gibt zwei Empfehlungen.
Als männlicher Student,
sage ich mal: Schauen Sie sich rechtzeitig um,
so eine gute Gelegenheit, um eine Familie zu gründen,
gibt es nicht.
Bei mir war es jedenfalls so.
Und für die allgemeine Laufbahn,
denke ich: Es ist vielleicht ganz hilfreich, nicht so sehr auf die
Handlungsfelder zu schauen, sondern eher auf die damit verbundenen
Kompetenzen, sodass man hier die Kompetenzansprüche aus den
Handlungsfeldern in einem
Spannungsverhältnis mit den eigenen bisher gewonnenen persönlichen
Kompetenzen bringen kann. Wenn man hier eine hohe Passung
zu haben glaubt, dann könnte man sich, wie ich finde,
recht erfolgreich auf bestimmte Sachen,
bestimmte Handlungsfelder, Arbeitsplätze,
Aufgaben im privaten oder im staatlichen Bereich,
in der Kinder-und Jugendhilfe oder
als Streetworker, konzentrieren. Da gibt es so interessante
Arbeitsplätze. Ich will jetzt keine Werbung machen,
aber es ist so.
Wenn Sie ein Buch empfehlen dürften, nur ein Buch,
das alle Sozialarbeiterinnen gelesen haben sollten,
welches wäre das?
Das ist sehr schwer. Ich habe erst vor einigen Monaten mit
großem Genuss gelesen:
Jane
Addams. Jane Addams ist eine
Vertreterin der Community Bewegung oder des Settlements und
da sind ja auch autobiografische Aspekte
mit dabei. Da ist sie mit ihrem Vater übers Land gefahren,
das ist noch in altdeutscher Schrift, und dann schildert sie relativ
klein, wie sie mit anderen
sich solidarisiert hat und dort in Chicago etwas verändert hat oder
auch in anderen Städten natürlich und auch
schwerwiegende Probleme hatte bei der Durchführung ihrer Zielsetzung,
andererseits immer stark beseelt war,
dann auch Gönner gefunden hat oder auch
Akteure aus der Gesellschaft, die sie unterstützt haben.
Diesen Optimismus mitzunehmen... Es gibt sehr,
sehr viele... Sozialarbeit ist ja eigentlich Bottom up,
also eine Graswurzelbewegung, wenn wir so wollen,
jedenfalls im Ausgang des 19.
Jahrhunderts. Da können wir uns eigentlich ein Beispiel nehmen und
sagen: "Ich schaue da mal rein." Es ist nicht so leicht zu
bekommen, das Buch,
aber schaut mal rein. Das war auch schon vor
hundertzwanzig Jahren
knifflig und aber auch persönlich sehr zufriedenstellend
für die Leute.
Dann bleibt es an mir,
mich zu bedanken. Vielen Dank, dass Sie sich Zeit genommen haben,
dass Sie hergekommen sind und unseren Fragen Rede und Antwort
gestanden haben und wir freuen uns auf die
weitere Diskussion und dass wir das in absehbarer
Zeit vielleicht auch mit den anderen KollegInnen zusammendenken
können und wiederholen können. Vielen Dank.