1 Anwältin + 1 Richter + 1 Thema.
10 Minuten ohne Skript und ohne Schwurbel.  Und manchmal ein kurzes P.S.!

Apropos Pool
Warum entscheidet nicht einfach ein Gremium, wohin welches Geld fließen soll, wenn ein Ermittlungsverfahren gegen Auflagen eingestellt wird? Gefährdet das wirklich die richterliche Unabhängigkeit? Oder hat nicht gerade das ein “Gschmäckle”, wenn einzelne Richter*innen z.B. immer wieder bestimmte Organisationen bedenken?
Wir fänden deshalb eine Pool-Lösung das ziemlich gut, bei der die Richter*innen über den Zweck, aber ein zivilgesellschaftliches Gremium über die konkreten Empfänger entscheiden. 

Deshalb haben wir beschlossen: machen wir! Muss nur noch der Gesetzgeber mitmachen. Wird ja wohl kein Problem sein, oder? Denn: wer kann dazu schon nein sagen?

Apropos “Verbrechen darf sich nicht lohnen”
Wenn es um die Einziehung bzw. Abschöpfung geht, denken Straftäter oft direkt sehr betriebswirtschaftlich und würden gerne “Betriebsausgaben” abziehen. In Verbrechen muss man schließlich vorab meist investieren.

Und wenn wir schon dabei sind: Wenn ich Steuern auf Scheingeschäfte zahle, bekomme ich die nicht zurück, wenn ich erwischt werde."

Episode 23: Nochmal davongekommen!

Samt vs. Seide auf YouTube

Samt vs. Seide auf Instagram

Samt vs. Seide auf TikTok

Samt vs. Seide auf PeerTube

Steffi auf LinkedIn

Steffi auf Mastodon

Steffi auf Bluesky

Jörg auf LinkedIn

Jörg auf Mastodon

Lasst am besten gleich ein Abo da, um nichts zu verpassen!
Steffi & Jörg

Hier gibt`s mehr Spannendes aus dem Recht:
Plaudern mit Partsch: Spektakuläre Rechtsfälle
Plaudern mit Partsch: Podcast
Plaudern mit Partsch: Vodcast

Demnächst:
All Eyes on: Warum spricht eigentlich niemand über...?
All Eyes On: Podcast
All Eyes On: Vodcast